Работа с обращениями граждан

Итоги работы с обращениями граждан и организаций за 2 полугодие 2016 года

Количество обращений, поступивших в министерство во 2 полугодии 2016 года, значительно выросло по сравнению с предыдущими периодами (1828 — во 2 полугодии 2016 года, 1460 — в 1 полугодии 2016 года, 1543 — во 2 полугодии 2015 года).

Из поступивших обращений: коллективных — 127 (6,9%); предложений — 10 (0,5%); заявлений — 1526 (83,4%); запросов — 109 (5,9%); жалоб — 8 (0,4%). Поступило обращений через раздел официального сайта министерства «Вопрос-ответ» и по электронной почте — 479 (26,2%); по телефону «Горячей линии» — 61 (3,3%). Проведено личных приемов граждан — 6 (0,3%).

В разрезе муниципальных образований края наибольшее количество обращений поступило от жителей г. Краснодара (11,2%), г. Сочи (10,1%), г. Новороссийска (8,2%), г. Геленджика (6,2%), г. Анапы (4,8%), Туапсинского района (4%).

Анализ тематики обращений, поступивших на рассмотрение в министерство во 2 полугодии 2016 года, показал, что в целом более 44% всех обращений касаются экологических проблем населенных пунктов.

В 16% обращений поднимаются вопросы негативного влияния на экологическую ситуацию в населенных пунктах предприятий и организаций:
промышленного характера в г. Новороссийске, г. Анапе, г. Краснодаре, Туапсинском и Тимашевском районах;
предприятий, эксплуатирующих карьеры в Новокубанском и Белореченском районах;
предприятий и организаций, оказывающих услуги автосервиса, ремонта и обслуживания автотранспортных средств городах Краснодар, Новороссийск, Белореченск, Приморско-Ахтарск;
предприятий и организаций, предоставляющих услуги отдыхающим в курортных местностях: г. Сочи, г. Анапа, г. Геленджик, г. Новороссийск, Туапсинский район.

14,8% обращений затрагивают вопросы лесных отношений.

Необходимо отметить, что количество обращений жителей г. Сочи, связанных с неудовлетворительной организацией сбора и вывоза отходов различного морфологического состава, в том числе отходов растительного происхождения и строительных отходов, со 2 квартала 2015 года по настоящее время осталось на прежнем уровне.

Рассматривая обращения по данному вопросу должностными лицами министерства установлено, что в настоящее время деятельность по переработке отходов, то есть предварительной подготовке отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку, осуществляет ООО «ТМС». Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственный надзор в области охраны окружающей среды (федеральный государственный экологический надзор). На основании данного постановления и в соответствии с ч. 4 ст.8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращения направлялись в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея для рассмотрения в пределах компетенции и подготовки ответа в адрес заявителей.

Большое количество обращений (3%) поступило от жителей муниципального образования город-курорт Анапа в период со 12 июля по 21 сентября 2016 года в связи с возгоранием полигона ТБО в районе х. Красный. Установлено, что свалку твердых коммунальных отходов эксплуатирует ООО «Альфа». Главной версией причины пожара, по предварительной оценке отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Краснодарскому краю, считается поджог, так как имелось несколько очагов возгорания, не связанных между собой. Заявители проинформированы о мерах принимаемых министерством, администрацией муниципального образования города-курорта Анапы, а так же специализированными службами по ликвидации очагов возгорания, тушения пожара, проливке полигона ТБО и ликвидации очагов тления бытовых отходов.

Как и в предыдущих периодах (19,4%), продолжает оставаться высокой активность жителей, связанная с вопросами предупреждения негативного влияния вод в населенных пунктах (расчистка русел рек, берегоукрепление, возведение и ремонт защитных дамб) рек Адагум, Восточный и западный Дагомыс, Бейсуг, Лаба, Пшеха, Понура, Орлов Ерик, Сосыка, Туха, Калала, Шебш, Шапсухо, Паук и Херота. Наибольшее количество обращений по указанным вопросам во 2 полугодии 2016 года поступило из г. Сочи, г. Новороссийска, Туапсинского, Мостовского, Крымского районов.

По вопросу берегоукрепительных работ жителям г. Сочи, Апшеронского и Туапсинского районов давались разъяснения по проведению и финансированию мероприятий, направленных на строительство берегоукрепительных сооружений. Жителям Крымского района по вопросу индивидуального строительства в зоне затопления давались разъяснения по запрету строительства в соответствии с действующим законодательством и решением Крымского районного суда.

Во 2 полугодии 2016 года в обращениях, поступивших на рассмотрение в министерство, активно обсуждались проблемы:
курортов и рекреационных ресурсов края (Черное и Азовское моря, проблемы Сочи, Анапы, Геленджика как курортов) (9%);
сохранения и развития особо охраняемых природных территорий, памятников природы, а так же зеленых зон (4,8%). В ряде обращений, поступивших во 2 полугодии 2016 года, выражалась обеспокоенность граждан о сохранении зеленых зон и недопущении строительства на территории МБДОУ «Сказка» в парке «Чистяковская роща» г. Краснодара. Рассмотрев совместно с департаментом по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, а так же администрацией МО г. Краснодар , было установлено, что земельный участок, на котором ведется строительство, расположен вне границ памятника природы «Чистяковская роща» и на праве собственности принадлежит частному лицу. Изменение границ функционального зонирования данной территории возможно только после внесения изменений в генеральный план города с учетом всех замечаний и предложений, поступивших от граждан. О чем в адрес заявителей был направлен мотивированный ответ в установленные законом сроки.

Кроме того, в обращениях, поступивших на рассмотрение в министерство во 2 полугодии 2016 года, поднимались вопросы:
соблюдения экологических требований при обращении с отходами производства и потребления (27,5%);
загрязнения атмосферного воздуха (6,3%);
вырубки и повреждения зеленых насаждений в населенных пунктах (2,9%);
использования земель лесного фонда, лесных насаждений (12,6%);
организации любительской охоты и рыболовства, деятельности охотхозяйств, охраны и использования объектов животного мира, водных биологических ресурсов (8,2%);
недропользования, соблюдения требований природоохранного законодательства при эксплуатации месторождений (5,5%).

Во 2 полугодии 2016 года 19,8% обращений рассмотрено специалистами министерства с выездом на место. Активно применялась практика комиссионного рассмотрения обращений с привлечением специалистов органов местного самоуправления, федеральных контролирующих органов, органов прокуратуры и полиции, общения с заявителями и заинтересованными лицами. В ходе встреч с заявителями и заинтересованными лицами специалистами министерства разъяснялись требования природоохранного законодательства, максимально использовалась возможность урегулирования спорных вопросов непосредственно в процессе выездной работы. В большинстве случаев факты, изложенные в обращениях, не подтвердились в ходе выездной работы.

В письменных ответах на обращения давались разъяснения по существу поставленных вопросов, об уровне компетенции контролирующих, исполнительных органов, органов местного самоуправления, о порядке судебного обжалования и возможности обращения в органы судов и прокуратуры.

Во 2 полугодии 2016 года было проведено 48 административных расследований и проверок по обращениям граждан и организаций.

По итогам работы с обращениями всегда своевременно давались письменные ответы заявителям и органам, передавшим в министерство обращения граждан. В случаях ожидания необходимой для подготовки полного ответа информации от других уполномоченных органов, согласования и проведения проверки, прохождения процедуры рассмотрения материалов об административном правонарушении и т.п., заявителям направлялся промежуточный ответ. Такого рода обращения ставились на дополнительный контроль полного исполнения.